惊呆了！

(资料图片仅供参考)

厦门一对夫妻为了车牌照

竟然“假离婚”

结果令人大跌眼镜

这到底是怎么回事呢？

一起来看看

为了豪车加挂京籍牌照

居然让妻子与他人结婚！

阿美和阿伟夫妻二人意欲购买豪车并加挂京籍牌照，但双方均非京籍人士无法如愿，经人建议，二人决定办理登记离婚，并由阿美与京籍人士结婚以办理京籍车牌，之后阿美再离婚与阿伟复婚。

离婚时，为了达成既定目标，同时给足阿美安全感，双方拟定离婚协议约定，全部财产归阿美所有、全部外债为阿伟所有，阿伟另需补偿阿美100万元，协议草拟过程中，阿美曾向阿伟表示：“离婚协议都是假，怎么解决我们的财务问题才是真的。”

离婚后，豪车按计划加挂了京籍牌照，但阿伟因事业受挫、情绪低落、多次提议“不如真离婚，愿遵守离婚协议”。阿美对其提议表示：“你有病吧”“想清楚再说话”。

之后，双方因生活矛盾感情走向破裂，阿美起诉要求阿伟履行离婚协议。

诉讼中，阿美主张：

离婚协议为真实，双方应共同遵守，并称其所言“离婚协议都是假的”指的是“离婚协议是虚的”

阿伟则主张：

离婚协议为虚假，夫妻财产债务应重新分割。

法院认为，双方的夫妻财产债务关系应当重新处理。

离婚协议的内容是否有效？

事关双方的夫妻财产债务关系

听听法官怎么说

双方系为给车辆加挂京籍牌照才办理的离婚登记，彼时感情并未破裂，在离婚后相当长的一段时间内仍共同生活、共同经营。

在拟定离婚协议的过程中，阿美曾对阿伟表示“离婚协议都是假的”，尽管其后来表示其本意为“离婚协议是虚的”，但这一表述对于阿伟而言，加深了其对双方为假离婚、离婚协议为假的认知；而在离婚后阿伟提议“不如遵守离婚协议”时，阿美则反驳“你有病吧”“想清楚再说话”，可见阿美也不认可离婚协议的真实性。

合同的真实效力要求双方必须具有一致的意思表示，即便离婚协议的内容是阿美的真实意思，但从在案证据即双方的微信聊天记录来看，协议内容并非阿伟的真实意思，因此双方并未达成一致的意思表示，案涉离婚协议应为无效，双方的夫妻财产债务关系应当重新处理。

这剧情比电视剧还“精彩”！

真是令人唏嘘！

原本离婚协议中

那些为规避法律、政策

以及给足女方安全感的条款

竟成了给自己挖的坑

新闻多一点

“假离婚”真的是假的吗？在法律上有效吗？

所谓“假离婚”，是指夫妻双方并无真实的离婚意图，而是通过民政局登记、法院诉讼等途径暂时解除婚姻关系，达到目的后再恢复婚姻关系的行为。

法律上有“假离婚”吗？

离婚有两种途径：一是协议离婚，双方签订离婚协议后，经婚姻登记机关审查后予以登记，发给《离婚证》；二是诉讼离婚，一方诉至法院，经法院调解离婚或判决准予离婚。

对于婚姻关系，我国实行登记制度，一经登记即产生公示公信效力。协议离婚时，只要双方登记离婚就会发生法律效力，婚姻关系即解除。

离婚“假”？效力“真”！

无论是通过民政局进行行政确认，还是通过法院进行诉讼，夫妻双方的离婚行为都是真的，是受法律保护的。

身份关系一旦改变，不会单纯因为“当初并不是真的想离婚”就失去法律效力，所以在法律上，并不存在什么“假离婚”，“假离婚”只是民间的一种较为形象的提法，而不是法律术语。

你以为的“假离婚”存在的风险：

【家庭破碎】

父母共同撑起孩子的一片天，父母离婚即使只是一方出户，也意味着天塌地陷，家庭破碎。

【房财两空】

大部分“假离婚”在当初都会觉得反正是假离婚，财产给谁无所谓，所以往往约定房子、“票子”都归一方。到后来，假戏真做，房财两空。即使之后真的复婚，在“假离婚”期间一方购置的财产、收入，也不属于夫妻共有财产。

【债务压身】

有些“假离婚”为了贷款，那么在离婚后一方申请的贷款，便属于个人债务。也有一些为了逃避债务，然而，夫妻共同债务的分配约定仅对夫妻双方生效，不能对抗债权人，所以该还的还得还。

【亲子受伤】

如果生育了子女，“假离婚”时必然要对抚养权和抚养费进行约定。你认为是假的，但孩子很单纯。你的假意却真真实实地伤害了孩子。

根据法律规定

在双方签收民事调解书的同时

离婚行为即刻生效

形象点说

领了这份法律文书

就“等于”领了《离婚证》

《中华人民共和国民法典》第一千零八十条规定：“完成离婚登记，或者离婚判决书、调解书生效，即解除婚姻关系。”一旦离婚，身份关系不可逆转，无论真实目的为何，当事人都不享有请求撤销的权利。

法官提醒：不鼓励“假离婚”

离婚协议是双方行为，需经双方谈判达成，而夫妻感情的变化却是单方即可形成。生活中“假离婚”演变成“真离婚”的戏码屡见不鲜，我们虽然不鼓励“假离婚”，但依然建议您要注意“假离婚”的潜在风险，理性对待，做好财产、债务安排。

婚姻绝非儿戏

无论结婚还是离婚

一纸文书背后附着的是人身、财产等

复杂的权利义务关系

想通过“假离婚”来规避国家管控政策

获得经济利益的行为

存在若干法律风险

并不值得提倡

（厦门中院、中国普法、海峡导报等）

关键词：